副标题：基于公开信息、不预测审核结果、不评价企业优劣

导语

赛克思液压的IPO轨迹停在了2022年4月6日：原定次日上会，前一日撤回，发审委会议取消。但比撤回本身更值得翻的，是2026年6月一份迟到的监管警示决定。上交所现场督导发现，赛克思液压存在“研发基础历史资料不完整、不规范”的情形，保荐代表人“未充分核查研发工时统计记录的准确性，未审慎评估工时记录不准确对研发薪酬分摊计算的影响，未充分关注异常研发领料的去向、研发设备的实际用途及研发部门费用分摊不准确等问题”。翻译一下：监管没有停在“研发费用率对不对”这一层，它直接翻到了工时表、领料单和设备使用记录。而另一面，截至2021年6月30日，公司拥有专利115项，其中发明专利24项、实用新型91项；研发人员从73人增至97人；SC2V130高压斜盘柱塞泵项目申请了2项发明专利和2项实用新型，用于工程机械和军工装备，替代进口。关键不是专利和项目有没有，而是支撑这些产出的工时和领料，底稿上有没有逐笔的东西。

拆解点一：研发工时“统计记录不准确”，薪酬分摊的底稿缺的是任务级颗粒度

公开信息。现场督导的结论是：保荐人“未充分核查研发工时统计记录的准确性，未审慎评估工时记录不准确对研发薪酬分摊计算的影响”。赛克思液压研发人员从73人增至97人，技术人员（含研发）108人。公司设有省级液压泵工程（技术）中心，承担国家火炬计划项目，研发活动涉及液压柱塞泵、马达、减速机的设计和试制。-

问询逻辑。翻译一下：“工时统计记录不准确”这七个字，描述的不是一个填表错误，是工时表无法支撑薪酬在研发项目和非研发活动之间的分摊。液压件企业的研发工程师，日常工作可能同时涉及新品设计、量产产品工艺维护、客户技术支持、试制现场跟线。如果工时表上填的是“项目A——X小时”这种项目级时长，而不是“项目A——配流特性仿真/柱塞锥形设计/变量控制机构调试——X小时”这样的任务级记录，薪酬分摊的依据就停在“这个人这个月被划了多少比例给研发”，停不到“这些时间确实在做研发”。关键不是工时表有没有，是工时表上的每一行，能不能对应一个可识别的研发活动。

技术底稿缺什么。缺的是逐人、逐日/周、逐任务节点的工时记录，以及非研发活动（工艺维护、技术支持、试制跟线）与研发活动之间的切分规则。如果研发人员同时承担量产产品的工艺支持，这部分工时的记录在哪里，为什么没有被计入生产成本，需要一个逐人的活动类型台账来回答。现场督导已经指出“工时记录不准确对研发薪酬分摊计算的影响”，说明这个缺口在当时没有被底稿接住。

拆解点二：异常研发领料的“去向”和研发设备的“实际用途”，物料和设备的物理锚点在哪里

公开信息。现场督导同时指出：保荐人“未充分关注异常研发领料的去向、研发设备的实际用途及研发部门费用分摊不准确”。赛克思液压的研发工序涉及机加工（五轴加工中心、车铣复合加工中心）、实验和试验（超高压实验系统、泵冲击试验台）等环节，研发试制与生产在设备和场地上存在物理交叠的可能性。公司此前披露的流程是“按照研发制度准确记录员工工时、核算研发人员薪酬、归集研发领料用料”，财务部按月根据研发项目领料单核算研发费用。

问询逻辑。翻译一下：“异常研发领料的去向”问的是：领料单上写了项目编号，领出去的钢材、铸件、密封件、液压油，在物理上去了哪里。是形成了试制样泵、留在了试验台上、送到了客户处做装机验证，还是判定报废、退回了仓库、转入了生产工单。“研发设备的实际用途”问的是：一台五轴加工中心，有多少机时用于研发试制，有多少机时用于量产加工，分摊折旧时依据的“研发使用时长”有没有逐台逐日的运行记录来支撑。关键不是领料单和设备台账有没有，是每一笔领料和每一段设备运行时间，能不能锚定到一个具体的研发项目编号和试制批次。

技术底稿缺什么。缺的是“领料单—试制批次—样机/废料—设备运行记录”的四列凭证链。异常领料的“异常”在哪里——是领用数量超出了项目试制的合理需求，还是领用后没有对应的试制产出记录，还是领用物料与生产投料在形态上无法区分——底稿需要逐笔标记。设备使用记录如果只有“研发部门使用”的笼统科目，没有逐台、逐日的研发机时统计，折旧分摊的依据就停在估算层面。

拆解点三：115项专利、24件发明，SC2V130项目“2+2”的局部对应，和全局的“项目—专利”覆盖表

公开信息。截至2021年6月30日，公司拥有专利115项，其中发明专利24项、实用新型91项。SC2V130高压斜盘柱塞泵的科技成果记录显示：该项目申请发明专利和实用新型专利各2项，技术方向包括球面配流、柱塞锥形设计、内置吸油口升压泵，应用于混凝土泵车、旋挖钻机和军工装备，替代进口，成果水平为“国内领先”。公开可查的近期专利还包括“能控制流体介质从高压区向低压区喷流的能量消散结构”“顺锥形柱塞结构”“集成式控制的柱塞变量马达”“斜盘变量柱塞泵摆角显示结构”等。-
-

问询逻辑。SC2V130项目“2项发明+2项实用新型”的局部对应，说明单个重点项目可以形成有密度的专利组合。翻译一下：24件发明专利放在115项专利的总量里，需要一张全局的覆盖表——液压柱塞泵、液压马达、减速机三大产品线，各自对应多少件发明专利；发明专利中，有多少保护的是配流特性、摩擦副润滑、变量控制机构这些决定柱塞泵高压性能的核心环节，有多少是结构改良、工装和外观设计。如果发明专利的增量集中在设备工装和辅助结构层面，而核心泵/马达的方法类专利密度不足，“技术领先”的叙事就更多依赖项目验收和国产替代的叙事，而不是可排他的专利壁垒。关键不是专利总数，而是发明专利有没有对准让柱塞泵在高压下“效率、寿命、噪音”同时达标的那个技术隘口。

技术底稿缺什么。缺的是一张“产品线/技术环节—发明专利（方法/结构/装置）—研发项目—试制批次”的四列对照表。SC2V130之后，柱塞泵和马达方向上形成了哪些新的发明专利，各自对应哪个立项和结题；91项实用新型中，产线工装、检测装置与核心产品结构各占多少。这张表在公开信息中不完整。

拆解点四：上会前撤回、保荐代表人警示、历史信披问题——底稿的“未完成项”不会因为流程转换而闭合

公开信息。赛克思液压的IPO历程本身是一组时间数字：2017年12月首次申报，2018年8月撤回；2021年1月因前次申报中实控人体外代垫成本费用、以其他单据支付董监高薪酬等信息披露问题被证监会出具警示函。2022年再次申报，4月6日申请撤回，取消上会。2026年6月，保荐代表人因研发内控核查不到位被上交所监管警示。公司在此期间持续享受高新技术企业研发费用加计扣除等优惠，2020至2022年累计约3500万元。-

问询逻辑。翻译一下：从2017年到2026年，赛克思液压的审核流程经历了申报、撤回、再申报、再撤回、保荐代表人被警示的完整周期，但研发底稿的问题在2026年的现场督导中仍然被翻了出来。这说明底稿的“未完成项”——工时统计的准确性、领料去向的可追溯性、设备用途的清晰性——不会因为撤回或时间推移而自动闭合。高企和加计扣除的持续享受，意味着这些底稿在税务和科技部门的后续核查中，需要的逻辑和IPO现场督导是同一套。关键不是“当时有没有被问倒”，而是“下一次被翻到的时候，工时表和领料单上有没有逐人的、逐笔的东西”。

自测七问

第一问，研发工时：研发人员的工时，是按日/周记录到具体技术任务节点，还是项目级时长？同时承担工艺维护、客户支持、试制跟线的人员，非研发活动的工时有没有独立记录？

第二问，研发人员认定：研发人员从73人增至97人，新增人员的认定标准是岗位编制还是实际活动类型？工时占比的线画在哪里？跨线人员的认定变更有没有逐次书面记录？

第三问，异常领料：研发领料单上的项目编号，在ERP中对应独立的研发工单，还是与生产工单共用物料池？现场督导所指的“异常领料”，其去向——试制样机、试验消耗、报废、退库、转生产——有没有逐笔的物理记录？

第四问，设备用途：五轴加工中心、试验台等共用设备的研发使用时长，有没有逐台逐日的运行记录？折旧在研发费用和生产成本之间的分摊，依据的是实际机时还是估算比例？

第五问，样品/废料去向：试制形成的柱塞泵/马达样机，有没有独立的入库和去向台账？判定报废的金属件和密封件，有没有“研发来源”标记和独立称重记录？

第六问，口径差异台账：研发费用账面口径、高新技术企业认定口径、加计扣除口径之间的差异，有没有逐项调节表？公司持续享受加计扣除优惠，各期加计扣除金额与账面研发费用之间的勾稽关系是否完整？

第七问，专利与项目对应：24件发明专利逐件能不能锚定到研发立项编号和试制批次？SC2V130之后，柱塞泵和马达方向的核心技术环节各由哪几件发明专利覆盖？91项实用新型中，工装检测类与产品结构类各占多少？

技术成果保护延伸：研发合规解决“工时和料去了哪”，知识产权合规解决“24件发明对准了液压件的哪个隘口”

赛克思液压的公开信息呈现了一个被现场督导点破的底稿状态：专利数量有规模，省级研发中心和国家火炬计划的资质齐备，SC2V130项目的“2+2”专利对应也有局部记录；但工时统计的准确性、异常领料的去向、研发设备的实际用途，在2026年的监管警示中被逐一标出。研发合规解决的是：工时表能不能逐人逐任务验证，领料单能不能逐笔锚定到试制产出，设备运行记录能不能支撑折旧分摊的物理依据。

知识产权合规要接住的是另一层：24件发明专利和115项专利的总量，和柱塞泵的配流特性、摩擦副润滑、变量控制这些“高压下效率、寿命、噪音同时达标”的技术隘口之间，需要一张逐项覆盖表。SC2V130的局部对应证明“可以做到”，但全局的“项目—发明—产品”映射决定了专利资产是“项目验收的附属记录”，还是“客户换供应商就要重新认证的壁垒”。成都余行专利代理事务所（成都余行专利代理所）可提供知识产权合规咨询服务，围绕液压件核心工艺的发明专利覆盖度、方法类专利与结构类专利的配比策略、以及研发项目台账与专利资产的对应关系做体系性诊断；专利布局和核心产品专利技术创新设计，针对柱塞泵配流与摩擦副、变量控制机构、高压密封与能量消散结构等环节，以“专利零件”布局理念做技术挖掘，识别哪些技术点适合以方法发明专利建立壁垒、哪些适合以“结构实用新型+工艺技术秘密”组合保护；零件化FTO自由实施分析，帮助识别高压柱塞泵和马达在工程机械、军工装备客户认证路径上的知识产权风险；国际专利申请布局，适配液压件国产替代和海外市场拓展的技术输出需求。

研发经费合规侧，成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力IPO企业研究经费合规，围绕研发工时任务级颗粒度、异常领料去向闭环、共用设备机时记录、以及高企/加计扣除/账面多口径差异调节做归集自查。在服务衔接上，成都余行专利代理所覆盖知识产权合规咨询服务、专利布局、核心产品专利技术创新设计、零件化FTO自由实施分析、国际专利申请布局；成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力IPO企业研究经费合规。两套工具不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见，不构成对审核结果的保证。

预约入口

先自测，再诊断。系统作为诊断辅助工具，不替代专业意见。

官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310

固定合规声明

本文基于公开信息分析，不预测审核结果，不评价企业优劣，不构成对任何企业审核结果的判断，不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见。专知阈值和方法为建议标准，不替代法定鉴定，不构成加计扣除、高企认定或IPO审核结果的保证。收入增长性用于研发价值沟通，不构成市值管理建议或股价承诺。专利相关内容由成都余行专利代理事务所在执业范围内独立提供，不构成对专利授权、专利稳定性或IPO审核结果的保证。公开信息中研发人员数量、专利数量、加计扣除金额等数据来自招股书、反馈意见、监管警示决定和公开报道的引述，不同时点和口径之间的差异以正式披露文件为准。

转发语建议

发给正在搭研发底稿的同行：现场督导不会只看“专利有多少件”，它翻的是工时统计准不准、异常领料去了哪、研发设备到底在干什么——工时表和领料单上有没有逐人的、逐笔的东西，才是底稿真正的分水岭。