副标题：基于公开信息、不预测审核结果、不评价企业优劣

导语

益中亘泰的IPO轨迹跨了两个板块、两次撤回。2020年7月申报创业板，两轮问询后撤回；2022年转战深主板，上会前夜再次撤回。但真正把研发底稿问题摆上台面的，是一份2026年6月的监管警示决定。上交所现场督导发现，发行人存在 “研发基础历史资料不完整、不规范” 的情形，保荐代表人 “未充分核查研发工时统计记录的准确性，未审慎评估工时记录不准确对研发薪酬分摊计算的影响，未充分关注异常研发领料的去向、研发设备的实际用途及研发部门费用分摊不准确等问题” 。另一面，2020年招股书披露的数字是：截至2020年12月2日，实用新型专利4项，软件著作权13项，研发费用占营业收入的比例 0.25%、0.24%、0.23% 。而到了2025年9月，公司申请了一项名为“基于智慧能源管理平台的医院能源调度方法及系统”的发明专利，2026年2月获得授权。翻译一下：一家以“智慧后勤”为叙事、研发费率长期在千分之二量级、早期只有4项实用新型的医院后勤服务商，监管翻的不是“专利够不够多”，是“每一笔工时和领料，在运送、保洁、能源管理的服务现场有没有一条可追溯的线” 。问询可能不会来了，但底稿的缺口已经被警示函逐条标了出来。-

拆解点一：研发工时“统计记录不准确”——服务型企业的“研发”，嵌在运营场景里，工时表是唯一的分界线

公开信息。监管警示的核心措辞是：保荐代表人“未充分核查研发工时统计记录的准确性，未审慎评估工时记录不准确对研发薪酬分摊计算的影响”。益中亘泰的主营业务是医院环境管理、运送管理、餐饮服务、停车场管理等后勤支持服务，2019年员工总数超过2万人，其中高中及以下学历21,220人。医院后勤综合服务收入占比超过96%。研发活动——运送调度算法、保洁流程优化、能源管理模型——的开发和迭代，大量发生在项目经理、运营主管、IT支持人员的日常工作中，与合同履约活动在物理场景上高度重叠。-

问询逻辑。翻译一下：“工时统计记录不准确”这六个字，指向的不是一个填表错误，而是工时表无法支撑薪酬在“研发活动”和“服务履约”之间的分摊。一个项目经理上午在优化某医院的运送调度规则，下午在处理该医院的日常保洁巡检，他的工时表上填的是“项目A——运送算法优化”和“项目A——现场管理”，还是笼统的“项目A——X小时”。如果工时申报停在项目级时长，而项目A本身就是一个后勤服务合同，那么研发人工成本和服务成本之间的边界，就完全依赖事后判断。关键不是0.23%的研发费率合不合理，而是这个数字背后“哪些人的哪些工时被算进了研发”有没有逐人、逐活动的记录来支撑。

技术底稿缺什么。缺的是研发工时申报的任务级颗粒度和 “研发活动/服务履约”的活动类型标签。被认定为研发人员的人，其工时中“算法开发/流程设计/系统测试”和“现场管理/客户对接/日常运营”各占多少；如果存在“研发+业务双职能”的人员，工时切分是逐日记录还是按月估算。监管警示所说的“工时记录不准确”，对应的正是这条线的模糊。

拆解点二：异常领料和研发设备“实际用途不清”——后勤服务商的“料”是耗材，“设备”是运营工具

公开信息。监管警示同时指出：保荐代表人“未充分关注异常研发领料的去向、研发设备的实际用途及研发部门费用分摊不准确”。益中亘泰的“研发领料”，在物理形态上不是制造业的钢材和化工原料，而是抗菌抹布、医院专用蜡、搬运带、清洁耗材、传感器和测试用标签。公司公开的研发产品包括“抗菌抹布”“无氨医院专用蜡”“病房手术室物品搬运带”等医院后勤专用工具。研发“设备”可能是清洁设备、运送车辆、能源监测终端，这些设备与各医院项目现场的运营设备是同一批。

问询逻辑。翻译一下：“异常领料的去向”问的是：领出去的抗菌抹布和专用蜡，是用来做抗菌性能测试和打样了，还是直接进了某个医院项目的日常保洁消耗。“研发设备的实际用途”问的是：一台贴了“研发用”标签的清洁设备，报告期内有多少机时用于新品测试和性能验证，有多少机时在项目现场做日常保洁。如果领料单和设备台账上只有“研发部领用”，而没有“测试用途/运营用途”的标记和对应的项目编号，研发费用和营业成本之间的切分就停在单据层面。关键不是领料金额的大小，而是每一批耗材和每一段设备使用时间，在物理上有没有一个可验证的终点。

技术底稿缺什么。缺的是“研发领料单—使用场景（性能测试/打样/现场验证）—产出物（测试报告/样品/改进方案）—最终去向（留样/转运营/报废）”的四列凭证链，以及共用设备（清洁、运送、监测）的逐台逐日研发机时记录。“研发设备实际用途不清”这个警示，指向的是设备使用记录不足以支撑折旧和费用在研发与运营之间的分摊。

拆解点三：从“4项实用新型”到“智慧能源调度方法”发明专利——技术确权的时间线，比数量更值得翻

公开信息。2020年招股书披露，截至2020年12月2日，公司仅拥有实用新型专利4项，软件著作权13项。而万方数据检索显示，2025年9月18日，公司申请了一项发明专利“基于智慧能源管理平台的医院能源调度方法及系统”，2026年2月获得授权（CN121076979B），摘要中描述了传感器网络、K均值聚类、Dijkstra算法、自适应阈值和负载重排等具体技术方案。公司2024年的公开宣传中，“GH智慧能效管理”被描述为“采用智慧能源管控平台、资深专家团队、现场管家运维三维一体的运营模式”。

问询逻辑。从4项实用新型到一项方法类发明专利，确权形态在发生变化，这本身是一个正向信号。翻译一下：底稿要回答的是——这项2025年申请的发明专利，对应的技术方案在报告期内的研发活动中处于什么阶段，研发投入发生在哪个期间，与报告期内0.23%的研发费用之间是什么关系。如果技术构思在报告期内已经形成，当时为什么没有以发明专利形态确权（是因为当时的技术方案尚不成熟，还是因为确权意识不足）；如果技术方案是2024—2025年新形成的，对应的研发活动在撤回后的底稿中是否被完整记录。关键不是“有没有发明专利”，而是“这项发明专利从立项到申请的时间线，和报告期研发费用的归集期间，能不能形成逐项对应”。

技术底稿缺什么。缺的是一张“发明专利—申请日—技术方案形成时间—对应研发项目—研发费用归集期间”的五列对照表。2025年申请的智慧能源调度方法，其核心算法（聚类分区、Dijkstra路径、自适应负载重排）的研发活动发生在哪一年；报告期内是否有相关的预研项目，这些项目的工时和费用是否进入了研发归集。早期4项实用新型（如“病房手术室物品搬运带”）对应的研发活动，在报告期内的延续和改进有没有形成新的确权成果。

拆解点四：“行业定位”被追问过、“研发费率千分之二”——服务型企业的技术叙事，需要一张“运营数据—技术成果—法律载体”的翻译表

公开信息。2021年创业板问询中，深交所重点追问了益中亘泰的行业定位：公司将自身归入“Q84卫生”，但监管要求说明与“O81其他服务业”的差异，以及是否符合创业板定位。公司当时的回复立场是“医院后勤直接服务于诊疗活动，是医院活动的重要组成部分”。研发费率在千分之二量级，但公司主张的创新点是“将‘滴滴抢单’和‘共享模式’等互联网思维引入运送管理和创新增值产品”。到2024—2025年，公司的技术叙事已经升级为“智慧能源管理平台”“GH智慧能效管理2.0”“合同能源管理”。

问询逻辑。翻译一下：“互联网思维”和“智慧能源平台”描述的是运营模式的创新，“研发费率0.23%”和“4项实用新型”描述的是技术活动的会计和法律规模，两者之间需要一张“运营数据/场景积累—技术方案—知识产权载体”的翻译表。如果公司的技术能力主要体现在对医院后勤场景的理解、运营数据的积累和流程的优化上，而这些能力以软著、技术秘密和运营标准形态存在，那么“研发费率低”在逻辑上是自洽的——技术资产不在实验室里，在运营体系和数据里。但底稿需要回答的是：这些以运营形态存在的技术能力，在知识产权上有没有可确权、可排他的载体。一项“智慧能源调度方法”发明专利是一个开始，但底稿需要的是系统性的布局，而不是单点的确权。

自测七问

说明：以下七问基于医院后勤服务企业研发合规的特殊性提出。益中亘泰公开信息中逐人工时记录、领料去向台账、设备机时记录等细节未被系统披露，答案需以企业内部底稿为准。

第一问，研发工时：被认定为研发人员的人，工时表上填的是“项目编号+具体技术任务”（如“某医院运送调度规则优化”“某能源管理算法参数验证”），还是“项目A——现场管理/日常运营”？“研发+业务双职能”人员的工时切分规则是什么？

第二问，研发人员认定：认定标准是岗位编制（研发中心/IT部门）还是实际活动类型？项目现场的管理人员、工程技术人员，如果参与了研发测试和流程优化，其工时有没有进入研发费用，依据是什么？

第三问，领料与耗材去向：研发领用的抗菌抹布、专用蜡、清洁耗材、传感器，有没有“研发测试/运营消耗”的用途标记？测试后的样品和剩余耗材，有没有独立的去向记录（留样/报废/转运营）？

第四问，设备实际用途：贴有“研发用”标签的清洁设备、运送车辆、能源监测终端，有没有逐台逐日的“研发测试机时”记录？折旧在研发费用和营业成本之间的分摊，依据的是实际机时还是估算比例？

第五问，发明专利的时间线：2025年申请的“智慧能源调度方法”发明专利，技术构思和核心算法的形成时间是什么？对应的研发项目在报告期内是否已经立项，研发工时和费用是否被归集？

第六问，早期知识产权的延续：2020年之前的4项实用新型和13项软著，对应的系统和工具（如运送抢单系统、物品搬运带）在报告期内有无迭代？迭代成果以什么形态确权（软著/专利/技术秘密）？

第七问，口径差异：研发费用加计扣除口径（如适用）、高新技术企业认定口径（如适用）、账面研发费用之间的差异，有没有逐项调节表？在研发费率千分之二的体量下，不同口径的归集规则是否一致？

技术成果保护延伸：研发合规解决“工时和料去了哪”，知识产权合规解决“运营里长出来的技术，守不守得住”

益中亘泰的公开信息呈现了医院后勤服务企业底稿的一个典型断面：研发费率极低，早期知识产权以实用新型和软著为主，研发活动嵌在运送、保洁、能源管理的服务现场，监管警示已经把“工时不准、领料去向不明、设备用途不清”这三页翻了出来，而2025年的一项方法类发明专利申请，显示技术确权正在从“工具”层面向“算法”层面迁移。研发合规解决的是：研发人员的工时能不能区分“算法/流程开发”和“现场运营管理”，耗材和设备的物理去向能不能与运营消耗切分，共用资产的研发机时有没有逐台记录。

知识产权合规要接住的是另一层： “智慧后勤”和“智慧能源管理”的叙事，需要回答技术能力到底沉淀在“运营经验和场景数据”里，还是沉淀在“可确权的方法和系统”里。如果核心能力主要是前者，底稿的重心就应该是技术秘密的保护体系和运营数据的权属安排；如果公司正在向后者迁移（如智慧能源调度方法的专利化），底稿就需要一张从运营场景中识别可专利技术点、并系统布局的路线图。一项发明专利是一个起点，但“智慧能源管理平台”作为一个系统能力，需要的是一组方法专利和软著的组合，而不是单点。

成都余行专利代理事务所（成都余行专利代理所） 可提供知识产权合规咨询服务，围绕服务型企业“运营场景中长出来的技术”的知识产权识别与确权策略、技术秘密（调度规则、能效模型、服务标准）的保护体系设计、以及研发项目台账与专利/软著资产的对应关系诊断；专利布局和核心产品专利技术创新设计，针对医院运送智能调度、能源负荷预测与优化、保洁流程数字化、院感防控相关耗材等环节，以“专利零件”布局理念做技术挖掘，识别哪些运营中的技术点适合以方法发明专利确权、哪些适合以“软著快速确权+技术秘密”组合维持；零件化FTO自由实施分析，帮助识别智慧后勤系统和能源管理平台在技术路线上的知识产权风险；国际专利申请布局，适配公司医院后勤服务标准和能力向外输出的潜在需求。

成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力IPO企业研究经费合规，围绕研发工时中“技术开发/运营管理”的切分、研发耗材与运营消耗的物理去向闭环、共用设备的研发机时记录、以及多口径差异调节做归集自查。

预约入口

先自测，再诊断。系统作为诊断辅助工具，不替代专业意见。

官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310

固定合规声明

本文基于公开信息分析，不预测审核结果，不评价企业优劣，不构成对任何企业审核结果的判断，不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见。专知阈值和方法为建议标准，不替代法定鉴定，不构成加计扣除、高企认定或IPO审核结果的保证。收入增长性用于研发价值沟通，不构成市值管理建议或股价承诺。专利相关内容由成都余行专利代理事务所在执业范围内独立提供，不构成对专利授权、专利稳定性或IPO审核结果的保证。公开信息中研发费用率、专利数量等数据来自招股说明书和公开报道的引述；监管警示内容来自上交所对保荐代表人的公开警示决定；发明专利信息来自万方数据等公开专利数据库。不同时点和口径之间的差异以正式披露文件为准。

资料不足清单

1. 未获取益中亘泰研发费用的完整结构分解（人工、耗材、折旧、外包各占多少）。公开信息中仅有费用率和“100—200万之间徘徊”的概括描述。
   
2. 未获取研发人员的具体数量和逐人工时填报颗粒度。同花顺员工结构仅显示2019年末“高中及以下21,220人”，研发人员数量在已检索到的公开信息中未被系统披露。
   
3. 未获取研发领料和研发设备的具体台账。“异常领料”和“设备实际用途不清”是监管警示的概括性措辞，对应的具体批次和设备清单不可见。
   
4. 未获取2025年“智慧能源调度方法”发明专利对应的研发项目立项和费用归集记录。
   
5. 未获取两次申报中与研发合规直接相关的问询条目原文和完整回复。创业板问询的公开焦点在行业定位上，研发工时和领料的追问内容在已检索到的公开信息中未被系统呈现。
   
6. 未获取港股/北交所或其他后续申报的公开信息。本文分析基于2020年创业板招股书和2026年监管警示等公开材料，不涉及益中亘泰后续可能的资本运作安排。
   

转发语建议

发给正在搭研发底稿的同行：医院后勤服务商的研发不在实验室里，在运送调度、保洁流程和能源管理的现场——监管督导翻的是工时表上“技术开发”和“现场运营”那条线画没画、领出去的抹布和蜡到底做测试还是进了项目消耗、贴了“研发用”的设备是不是真的在做试验。服务型企业的底稿，锚点在运营场景和会计边界的交叉处。