副标题：基于公开信息、不预测审核结果、不评价企业优劣
导语
星基智造的IPO进度很快。2025年12月25日北交所受理，2026年1月15日首轮问询即下发，6月回复挂网，9月更新半年报数据版，11月过会。但问询函第6题的措辞非常直接：“研发费用大幅增长的合理性” 。公开数据摊开：研发费用从665.17万元、905.46万元、1,406.99万元一路增至1,406.99万元（全年），主要为职工薪酬、直接投入以及股权激励，报告期研发人员数量大幅增加。而公司设立于2021年4月，后续通过一系列收购整合了原本分散的“星基”品牌主体，核心子公司星基装备是国家级专精特新“小巨人”。翻译一下：“研发费用激增”描述的是费用曲线的斜率，“2021年设立+收购整合”描述的是组织架构的起点，“职工薪酬和股权激励为主”描述的是钱的构成。问询没有停在“费用为什么涨”，它翻到了“这些人是谁、什么时候进来的、工时怎么填的、和收购前的技术积累怎么衔接的”。底稿的入口，不在“国际先进”的评价证书里，在那本从2025年1月才开始使用的线上研发工时系统里。
拆解点一：研发费用两年翻倍、职工薪酬和股权激励为主——“钱涨了”的底稿，需要一张“人什么时候进来、工时怎么填”的台账
公开信息。研发费用从665.17万元增至905.46万元、1,406.99万元，2026年上半年729.33万元，职工薪酬、直接投入和股权激励是主要构成。2026年一季度审阅报告中，人员人工307.21万元、直接投入23.40万元、股权激励费用22.60万元。研发人员数量从2025年6月末的46人（技术人员口径） 增至2026年6月末的47人（研发人员口径，占比18.50%） 。问询函要求说明研发费用大幅增长的原因、研发人员数量与费用结构的匹配性。-
问询逻辑。翻译一下：“费用翻倍”描述的是结果，“职工薪酬和股权激励为主”描述的是结构，两者之间需要一张“人—什么时候进来—工时填了什么—薪酬怎么归集”的逐人台账。如果研发人员的增加主要发生在报告期后半段（2024—2025年），而对应的研发项目立项时间、工时记录和结题成果的时间线没有同步拉齐，那么“费用增长”的合理性就需要用项目阶段和人员到岗时间的对应关系来解释，而不是一句“加大研发投入”。股权激励计入研发费用，在准则上有依据，但被激励对象是否全部为研发人员、激励对应的服务期与研发项目的周期是否匹配，是底稿需要逐人回答的问题。
技术底稿缺什么。缺的是“研发人员—到岗时间—岗位/学历背景—工时申报任务—对应研发项目—费用期间”的六列台账。新增的研发人员中，有多少是从子公司星基装备转入的、有多少是新招聘的；股权激励对象在报告期各期的在岗状态和活动内容是什么。线上研发工时系统2025年1月才开始使用，在此之前工时记录的载体和颗粒度是什么，是这套台账的第一行缺口。-
拆解点二：线上工时系统2025年1月才上线、研发领料去向三类——“料和人”的物理记录，从什么时候开始有
公开信息。问询回复披露了两条关键线索：一是公司2025年1月开始使用线上研发工时系统；二是研发领料最终去向包括消耗、报废、形成研发样机/工装和模块三类，研发项目组根据项目需求独立提出领料申请。线缆智能设备（挤出生产线、包装设备）的研发试制涉及钢材、电机、控制系统、传感器、线缆材料，试制产出的样机或工装模块在物理形态上与可销售设备或产线部件高度同质。-
问询逻辑。翻译一下：“2025年1月上线”描述的是系统启用时点，“消耗、报废、样机/工装”描述的是分类框架，两者之间的空白是——2025年之前，工时和领料的原始记录是什么形态。如果2025年之前的工时靠纸质表单或部门汇总，领料单上只有项目编号而没有“试制批次”和“样机编号”，那么报告期前段的研发费用归集，在穿行测试走到“这个人这一天做了什么、这批料变成了什么”时，底稿的颗粒度就会骤然变粗。关键不是系统有没有上线，而是上线之前的记录和上线之后的系统数据之间，有没有一条可以交叉验证的衔接线。
技术底稿缺什么。缺的是2025年之前工时记录的原始凭证（纸质表单的逐日记录/项目周报/考勤关联），以及研发领料形成样机/工装模块的逐台编号和去向记录。样机送客户验证的签收记录、工装模块转入生产使用的审批记录、报废材料的称重/处置记录，是“三类去向”之下需要逐笔锚定的物理凭证。
拆解点三：14项发明专利、68项实用新型、“国际先进”评价——技术来源的边界，在“2021年设立+收购整合”之后
公开信息。截至公开转让说明书签署日，公司拥有发明专利14项、实用新型68项、外观设计5项、软件著作权26项。核心产品“高速智能化电线挤出生产线关键技术”经国家工业信息安全发展研究中心评价达国际先进水平（工信安全评字〔2025〕第250号）。但公司设立于2021年4月，后续通过股权架构调整整合了星基品牌下原本分散的主体；公开转让说明书披露，部分专利系由全资子公司星基装备于2018年至2020年期间原始取得，后无偿转让至公司，系知识产权储备及战略布局所需。问询函明确要求说明“高速智能化电线挤出生产线关键技术研究与应用项目”的性质、参与单位、公司具体承担的作用，是否形成相关技术成果及权属归属。-
-
问询逻辑。翻译一下：“14项发明专利”描述的是当前的权利归属，“2018—2020年由子公司原始取得、后无偿转让”描述的是权利的迁移路径，“2021年设立”描述的是母公司的起点。底稿要回答的是：这些发明专利对应的原始研发活动发生在哪个主体（星基装备，收购前），公司作为2021年才设立的上市主体，自身的研发团队和研发活动是什么时候开始形成的；“国际先进”评价所依据的技术成果，有多少是收购前子公司积累的、有多少是收购后母公司体内形成的；无偿转让的专利，其发明人团队是否也随之一并进入了母公司体系，还是留在子公司层面。关键不是专利数量够不够，而是“拿来的（子公司转让）”和“自己做的（母公司体内）”之间，那条时间和主体的边界有没有被逐项画清楚。
技术底稿缺什么。缺的是一张“发明专利—原始申请人（星基装备等）—申请日—转让时间/方式—转让后改进成果—对应研发项目—发明人当前所属主体”的七列台账。14项发明专利中，有多少件在收购后形成了改进型新专利；68项实用新型中，产线工装类与产品结构类各占多少，与“高速智能化挤出生产线”的核心技术环节（挤出成型、包覆、张力控制、外径控制）之间的对应关系是什么。
拆解点四：95%以上收入来自线缆设备、下游高度定制化——“国际先进”的技术评价，和客户定制化需求下的成果权属
公开信息。问询函指出，线缆生产专用设备行业具有设备产品高度定制化的特征，“需要根据下游客户的具体需求对产品进行设计、选材和定制”。公司客户包括卡倍亿、福尔欣、Coficab、特变电工、安波福、莱尼电气等知名线缆企业。问询函追问：下游客户自身的生产工艺相关参数等特殊需求，是否属于发行人产品研发生产的核心环节，公司业务开展中形成的相关成果权属是否存在纠纷或潜在纠纷。-
问询逻辑。翻译一下：“国际先进”描述的是通用技术水平的评价，“高度定制化”描述的是每个客户项目的特殊性，两者之间需要回答的是——在为客户定制设备的过程中形成的技术方案（工艺参数、结构适配、控制逻辑），知识产权归谁。如果部分定制化开发成果的权属条款约定为客户所有或共有，或者客户提供的工艺参数本身构成了技术方案的实质性部分，那么公司“自主知识产权”的覆盖范围就需要逐项目界定。关键不是定制化比例高低，而是每一份定制合同中，公司自有的平台性技术和客户定制成果之间的边界有没有合同条款和项目记录来支撑。
技术底稿缺什么。缺的是“定制化项目—客户—合同知识产权条款—公司自有平台技术—客户提供的参数/方案—形成的成果权属”的五列台账。与卡倍亿、安波福等客户的合作中，定制化设备的控制逻辑和工艺适配方案，是以公司自有专利/技术秘密形态保护，还是受合同条款约束。
自测七问
说明：以下七问基于星基智造公开信息中呈现的研发合规特征提出。逐人工时记录、领料批次台账、收购前研发活动的费用归集等细节未被系统披露，答案需以企业内部底稿为准。
第一问，研发工时：2025年1月线上系统上线之前，研发人员的工时记录载体是什么（纸质表单/部门汇总/考勤推算）？系统上线后，工时表上填的是“项目编号+具体技术任务”（如“某挤出机头流道仿真”“某收线张力控制算法验证”），还是项目级时长？
第二问，研发人员认定：46—47名研发人员中，有多少人是在2024—2025年新增的？新增人员来自子公司星基装备转入还是外部招聘？股权激励对象是否全部为研发人员，激励服务期与研发项目周期的对应关系是什么？
第三问，领料与样机去向：研发领料“消耗/报废/样机/工装模块”三类去向中，样机和工装模块有没有逐台/逐件的编号和去向记录？送客户验证的样机，签收记录能否锚定研发项目编号？报废材料的称重/处置记录是否独立于生产废料？
第四问，专利来源与主体：14项发明专利中，有多少件是子公司星基装备原始取得后无偿转让的？转让后公司在这些技术方向上形成了哪些改进型成果（新专利/技术秘密）？“国际先进”评价所依据的技术成果，其研发活动发生在收购前还是收购后？
第五问，定制化成果权属：与主要客户（卡倍亿、安波福等）的定制化设备合同中，知识产权归属条款是什么？客户提供的工艺参数和公司自有的平台性技术之间，边界是如何划分的？是否存在成果权属纠纷或潜在纠纷？
第六问，收购整合的费用衔接：子公司星基装备在收购前的研发费用和研发人员，在合并口径中是如何衔接的？报告期研发费用激增，有多少来自收购前已存在的研发活动的“显性化”，有多少来自收购后的新增投入？
第七问，口径差异：研发费用加计扣除口径、高新技术企业认定口径（子公司星基装备为高企）、账面研发费用之间的差异，有没有逐项调节表？股权激励费用在不同口径中的处理是否一致？
技术成果保护延伸：研发合规解决“钱和人的时间线对不对”，知识产权合规解决“收购整合之后，技术资产的法律边界清不清”
星基智造的公开信息呈现了一家“新设主体+收购整合品牌”的装备企业底稿的典型断面：研发费用在两年内翻倍，职工薪酬和股权激励是主要构成，线上工时系统2025年才上线，14项发明专利中有部分来自子公司无偿转让，“国际先进”的技术评价与2021年设立的母公司之间隔着一段收购前的积累期。研发合规解决的是：研发人员的到岗时间和工时记录能不能支撑费用增长的节奏，2025年之前的原始记录和系统上线后的数据能不能衔接，领料形成的样机和工装模块有没有逐台的物理去向。
知识产权合规要接住的是另一层： “国际先进”和“自主知识产权”的叙事，需要回答收购前子公司积累的技术资产、收购后母公司体内形成的改进成果、以及为客户定制化开发中产生的方案，三者之间的权属边界有没有在底稿上被逐项锚定。14项发明专利和68项实用新型的绝对数量不构成审核结论，但在“2021年设立、收购整合、高度定制化”这三重背景下，“谁在什么时间、以什么主体身份、做出了什么、归谁所有” 这条线，比专利总数更重要。
成都余行专利代理事务所（成都余行专利代理所）可提供知识产权合规咨询服务，围绕“新设主体+收购整合”型企业“子公司原始取得专利—无偿转让—收购后改进成果”的权属溯源与边界梳理、高度定制化业务中客户成果与自有平台技术的切分策略设计、以及研发项目台账与专利资产的对应关系诊断；专利布局和核心产品专利技术创新设计，针对线缆挤出成型（机头流道、温度控制）、自动收放卷与张力控制、线缆外径自动控制、高速印字等环节，以“专利零件”布局理念做技术挖掘，识别哪些技术点适合以方法发明专利建立壁垒、哪些适合以“工艺参数技术秘密+结构专利”组合保护；零件化FTO自由实施分析，帮助识别高速挤出生产线和包装设备在国内外竞品专利格局中的自由实施空间；国际专利申请布局，适配公司已取得意大利EFAF商标与技术使用权、以及448G高速铜缆装备国产替代的海外技术合作背景。
成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力IPO企业研究经费合规，围绕研发费用激增期的“人员到岗—工时记录—费用归集”时间线一致性、线上系统上线前后的记录衔接、收购前子公司研发活动的合并衔接、以及股权激励费用在研发口径中的归集边界做归集自查。
预约入口
先自测，再诊断。系统作为诊断辅助工具，不替代专业意见。
官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310
固定合规声明
本文基于公开信息分析，不预测审核结果，不评价企业优劣，不构成对任何企业审核结果的判断，不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见。专知阈值和方法为建议标准，不替代法定鉴定，不构成加计扣除、高企认定或IPO审核结果的保证。收入增长性用于研发价值沟通，不构成市值管理建议或股价承诺。专利相关内容由成都余行专利代理事务所在执业范围内独立提供，不构成对专利授权、专利稳定性或IPO审核结果的保证。公开信息中研发费用数据来自问询回复和审阅报告的引述，专利数量来自公开转让说明书的披露，不同时点和口径之间的差异（如2024年“14项发明/68项实用新型/26项软著”与2026年公开报道“28项发明/52项实用新型/43项软著”）以正式披露文件为准。研发工时系统上线时间、领料去向分类等信息来自问询回复公开片段。-13-14-
资料不足清单
- 未获取星基智造报告期各期研发费用的完整结构分解（职工薪酬、直接投入、股权激励、折旧、委外各占多少）。公开信息中仅有总额和“主要为职工薪酬、直接投入及股权激励”的定性描述。
- 未获取2025年1月线上工时系统上线之前的原始工时记录样本，以及线上系统与线下记录在报告期内的衔接方式。
- 未获取研发领料形成样机/工装模块的逐台编号、去向记录和客户签收凭证。
- 未获取14项发明专利中子公司无偿转让部分的完整清单，以及转让后改进成果的逐件记录。
- 未获取与主要客户定制化合同中知识产权归属条款的原文。
- 未获取子公司星基装备收购前研发费用和研发人员在合并口径中的衔接说明。
- 问询函第6题“研发费用大幅增长合理性”的回复详细内容在已检索到的公开信息中未被逐项展开，本文关于费用增长原因的分析基于公开数据和监管逻辑推演，不构成对星基智造实际回复内容的认定。
转发语建议
发给正在搭研发底稿的同行：2021年设立、收购整合品牌、研发费用两年翻倍、线上工时系统2025年才上线、部分发明专利是子公司无偿转让来的——问询翻第6题“研发费用大幅增长”的时候，底稿上要拿得出每个人什么时候进来的、工时表上填了什么、转让来的专利和自己在收购后做的改进之间那条线画没画。收购整合型企业的底稿，锚点在“主体迁移”和“时间衔接”里，不在费用曲线里。
