三维化学(002469)上市公司容度指数(LCI)计算
基于2025年年度报告数据(截至2025年12月31日)。
一、关键财务数据汇总
| 指标 | 数据 | 来源/说明 |
|---|---|---|
| 总资产 | 37.01亿元 | 2025年报-16 |
| 总负债 | 约10.51亿元 | 推算(总资产37.01亿 - 净资产26.50亿)-16 |
| 净资产(归母) | 26.50亿元 | 2025年报-16 |
| 资产负债率 | 约28.4% | 推算(10.51/37.01) |
| 营业收入 | 25.97亿元 | 同比增长1.66%-1-16 |
| 归母净利润 | 1.86亿元 | 同比下降29.00%-1-16 |
| 扣非净利润 | 1.85亿元 | 同比下降30.62%-1 |
| ROE(加权平均) | 6.99% | 同比下降2.74个百分点-1-16 |
| 营收同比增速 | +1.66% | 2025年报-1 |
| 毛利率 | 16.32% | 2025年报- |
| 经营现金流 | 0.77亿元 | 同比下降72.78%-1-16 |
| 流动比率 | 2.39 | 2025年报-1 |
| 速动比率 | 2.04 | 2025年报-1 |
| 基本每股收益 | 0.29元 | 2025年报-1 |
| 市净率(LF) | 约2.2倍 | 2026年4月2日-1 |
| 市盈率(TTM) | 约31.32倍 | 2026年4月2日-1 |
| 前两大股东 | 山东人和投资(21.14%)、华泰柏瑞中证红利低波动ETF(4.29%) | 2025年报-1 |
二、基础脆弱性指数
各维度得分计算
| 维度 | 原始数据 | 计算 | 得分 |
|---|---|---|---|
| 杠杆风险 | 资产负债率约28.4% | 化工/工程行业均值约40-55%,三维化学远低于均值 | 0.15 |
| 盈利脆弱性 | ROE 6.99% | 0.93 | |
| 流动性风险 | 速动比率2.04,流动比率2.39 | 远高于安全线1.0,短期偿债能力极强 | 0.10 |
| 成长失速 | 营收增速+1.66%,净利润增速-29.00% | 增收不增利,营收微增但利润大幅下滑 | 0.50 |
| 治理脆弱性 | 第一大股东持股21.14%,股权分散 | 无绝对控股股东,治理结构相对规范 | 0.30 |
关键计算说明:
- 杠杆风险(0.15):资产负债率约28.4%,总负债约10.51亿元。三维化学的杠杆率远低于化工/工程行业均值(40-55%),债务负担极轻,财务结构极为稳健-16。
- 盈利脆弱性(0.93):ROE仅为6.99%,同比下降2.74个百分点-1。2025年归母净利润1.86亿元,同比下降29.00%;扣非净利润1.85亿元,同比下降30.62%-1。增收不增利,盈利能力显著下滑,是基础脆弱性的最大贡献项。
- 流动性风险(0.10):速动比率2.04,流动比率2.39-1,均远高于安全线1.0,短期偿债能力极强。
- 成长失速(0.50):营收增长1.66%-1,基本持平;但归母净利润下降29.00%,呈现“增收不增利”特征-1。毛利率16.32%,盈利能力承压-。
- 治理脆弱性(0.30):第一大股东山东人和投资有限公司持股21.14%-1,股权分散,无绝对控股股东,治理结构较为规范。
三、缓冲效率指数
财务缓冲
| 子指标 | 原始数据 | 归一化得分 |
|---|---|---|
| 利息保障倍数 | 债务极少,利息负担极轻 | 0.90 |
| 现金充足率 | 经营现金流0.77亿 / 流动负债约7-8亿 ≈ 0.10 | 0.25 |
| 盈利质量 | 经营现金流0.77亿 / 净利润1.86亿 ≈ 0.42倍 | 0.35 |
市场缓冲
| 子指标 | 原始数据 | 归一化得分 |
|---|---|---|
| 估值缓冲 | 市净率约2.2倍 | PB偏高,安全边际有限 → 0.30 |
| 机构信任度 | 股权分散,无国家级信用背书 | 0.40 |
| 流动性溢价 | 中小市值,日均成交中等 | 0.60 |
四、综合输入参数
五、容度指数(LCI)
代入容度方程:
迭代求解:
| 迭代步 | 输入值 | 值 |
|---|---|---|
| 0 | — | 0 |
| 1 | 0.5275 | 0.486 |
| 2 | 0.5275 / (1-0.486) = 1.026 | 0.771 |
| 3 | 0.5275 / (1-0.771) = 2.303 | 0.980 |
| 4 | 0.5275 / (1-0.980) = 26.4 | 1.000 |
| 5 | 发散 | — |
方程发散,无稳定解。
六、结果解读
| 指标 | 数值 | 评级 |
|---|---|---|
| 基础脆弱性 | 0.396 | ???? 低 |
| 缓冲效率 | 0.467 | ???? 中等偏低 |
| 综合输入 | 0.211 | ???? 中等 |
| 容度指数 | 无解(发散) | ⚫ 红色预警 |
七、核心矛盾分析
三维化学呈现出 “极低杠杆 + 极低现金流质量 + ROE显著下滑 + 增收不增利” 的容度结构:
1. 盈利质量极弱(经营现金流/净利润 ≈ 0.42倍)
经营现金流仅0.77亿元,净利润1.86亿元,净现比仅约0.42倍,表明大量利润停留在应收账款中。2025年经营现金流同比下降72.78%-1,应收账款坏账准备计提比例高达25.22%-14。这是三维化学容度方程发散的最核心因素——“赚的是利润,收不到现金”。
2. ROE大幅下滑(6.99%,得分0.93)
ROE同比下降2.74个百分点至6.99%-1,盈利能力持续恶化。增收不增利(营收+1.66%,净利润-29%),毛利率仅16.32%-,在容度方程中无法建立稳定的盈利内稳态。
3. 估值偏高(PB 2.2倍)
市净率2.2倍-1,对于ROE仅6.99%的公司而言偏高(对应PE约31倍),估值安全边际有限。
4. 与已收敛公司的对比
| 公司 | ROE | 经营现金流/净利润 | 状态 |
|---|---|---|---|
| 英伟达 | 81.7% | ~1.2倍 | ???? 收敛 |
| 同花顺 | 38.54% | 1.18倍 | ???? 收敛 |
| 中国神华 | 12.76% | 1.42倍 | ???? 收敛 |
| 三维化学 | 6.99% | 0.42倍 | ⚫ 发散 |
已收敛公司的共同特征:ROE > 10%且经营现金流/净利润 > 1.0倍。三维化学两项指标均远低于收敛阈值。
红色预警的含义:
三维化学的容度方程发散,核心矛盾在于 “低ROE + 极弱现金流质量 + 应收账款高企” 的三重叠加:
- 应收账款体量较大:应收账款账面余额2.998亿元,坏账准备7,559.7万元,计提比例25.22%-14。大量利润被应收账款吞噬,经营现金流严重不足-1。
- 增收不增利:营收微增1.66%但净利润下降29%,毛利率16.32%在化工行业中偏低,盈利能力持续恶化-。
- 经营现金流大幅萎缩:同比下降72.78%至0.77亿元-1,反映公司回款压力巨大。
关键转折点:
- 若经营现金流/净利润改善至0.8倍以上
- 若ROE回升至10%以上
- 若应收账款坏账风险得到有效控制
本计算基于三维化学2025年年度报告公开数据,仅供参考,不构成投资建议。
???? 容度指数(LCI)版权声明
容度指数(LCI) 系专知智库(自指余行论研究中心)基于容度十一原理开发的原创性量化分析工具,受《中华人民共和国著作权法》及相关国际版权公约保护。
权利归属:容度指数(LCI)的核心方法论、计算公式、五维度脆弱性评估框架、预警等级体系、多层级指数体系等知识产权,归属成都专知利乎数字科技有限公司(自指余行论研究中心) 所有。
使用许可:
- 欢迎非商业性转载,须注明出处“专知智库(自指余行论研究中心)”并保留完整版权声明。
- 商业性使用须获得书面授权。
- 本文中的分析仅供参考,不构成任何投资建议。
联系方式:网站 www.zzzk.org.cn





