商标撤三典型案例与实务启示
——系列文章第五篇
引言
前四篇文章分别从法律依据、申请流程、审查新规和答辩策略四个维度，对商标撤三制度进行了系统梳理。理论层面的知识固然重要，但对于企业和商标实务工作者而言，从真实的案例中汲取经验教训，往往能带来更直观、更深刻的理解。
撤三案件的成败，往往取决于一个看似细微的环节——证据形式是否规范、时间节点是否准确、商品项目是否精准。一个成功的案例可能源于多年如一日的规范管理，而一个失败的案例可能仅仅因为一张发票的日期写错。
本文精选了多个具有代表性的撤三案例，涵盖申请人成功撤三、注册人成功维持、注册人答辩失败等不同类型，并对其中反映出的实务规律进行总结提炼，以期为企业提供可资借鉴的经验参考。
一、案例一：申请人成功撤三——以电商平台检索证据为核心
（一）案情简介
某食品加工企业A公司计划在第30类（咖啡、茶、糖果等）上申请注册“XX园”商标，但在初审阶段因与B公司在相同类别上注册的“XX园”商标构成近似而被驳回。A公司经调查发现，B公司虽然早在2016年就注册了该商标，但其工商登记经营范围完全不包括食品相关类别，且在全国主流电商平台、搜索引擎中均检索不到任何使用该商标的商品信息。
A公司随即委托代理机构针对B公司的“XX园”商标提起撤三申请。
（二）申请人提交的初步调查证据
代理机构按照2025年新规要求，系统提交了以下证据：
- 工商信息调查：通过国家企业信用信息公示系统查询显示，B公司的经营范围仅为“投资管理、商务咨询”，完全不包含第30类的食品经营内容，且公司自2019年起即处于“吊销，未注销”状态；
- 电商平台检索：在淘宝、京东、拼多多3个平台上，以“XX园”为关键词进行搜索，每个平台连续5页均未发现任何使用该商标的食品类商品在售，检索结果截图完整保存并标注了检索时间；
- 搜索引擎检索：在百度搜索“XX园 食品”“XX园 茶”等关键词组合，连续5页搜索结果中未发现B公司的任何产品信息或商业推广；
- 社交媒体核查：在微信、微博等平台搜索该商标名称，未发现相关企业账号或产品宣传。
（三）被申请人的答辩情况
B公司在法定2个月期限内未提交任何答辩材料和使用证据，也未说明不使用的正当理由。
（四）审查结果
国家知识产权局经审查，认定B公司未在指定期限内提交有效使用证据，依法撤销第XXXXX号“XX园”商标在第30类全部核定商品上的注册。A公司随后重新提交商标注册申请，成功获准注册。
（五）启示分析
本案是申请人通过系统化初步调查证据成功启动并赢得撤三程序的典型案例，对申请人具有以下启示：
- 注册人经营状态是关键突破口：当注册人处于吊销、注销状态或经营范围与商标类别完全不匹配时，撤三的成功率显著提高。这类信息通过公开渠道即可获取，调查成本低、证明力强；
- “3平台×5页”的量化标准既是指南也是武器：严格按照新规要求进行多平台、连续页数的检索并保存完整截图，本身就是一份高质量的证据材料；
- 被申请人的消极应对等于放弃权利：若注册人确实未使用商标且无正当理由，放弃答辩虽然节省了短期成本，但将永久丧失商标权，甚至可能被他人“合法”抢注。
二、案例二：注册人成功维持——全链条证据的“组合拳”
（一）案情简介
C公司是一家经营了近十年的服装企业，在第25类（服装、鞋、帽）上注册了主打品牌“C&D”。2025年，一家同行企业D公司对“C&D”商标提起撤三申请。C公司收到答辩通知后高度重视，立即组织了专项小组，系统梳理了过去三年的全部经营资料。
（二）注册人提交的使用证据
C公司提交的证据材料形成了完整的使用证据链，主要包括：
- 生产环节证据：与三家代工厂签订的委托加工合同，合同上明确标注了“C&D”商标图样，合同日期均匀分布于指定三年期间内；
- 销售环节证据：与全国20余家经销商签订的销售合同，以及对应的增值税发票。每份销售合同均载明了“C&D”品牌服装的品名、规格和数量，发票日期与合同日期能够一一对应；
- 线上销售证据：天猫旗舰店和抖音店铺的页面截图、商品详情页（均显著标注“C&D”商标）、近三年的销售订单记录和消费者评价页面（经公证处网页公证）；
- 宣传推广证据：连续三年参加上海CHIC服装博览会的参展合同、展位设计图及现场实景照片（展位背景板上显著显示“C&D”商标）；
- 行业认可证据：公司获得的“中国服装行业百强企业”荣誉证书以及相关媒体报道。
（三）审查结果
国家知识产权局经审查认定：C公司提交的证据能够证明“C&D”商标在指定三年期间内在第25类服装商品上进行了真实、合法、公开的商业使用，依法驳回D公司的撤三申请，维持“C&D”商标注册。
（四）启示分析
本案是注册人成功应对撤三挑战的典型范例，对商标注册人有以下启示：
- 证据的“体系性”胜过“单一性” ：一份销售合同加上对应的发票，证明力远高于单纯的合同或发票。生产—销售—宣传—荣誉的全链条证据，更能够使审查员确信使用的真实性和持续性；
- 日常档案管理是答辩的基础：C公司能够从容应对撤三，根本原因在于其日常经营中就已经系统保存了合同、发票、参展资料等各类商业文件。如果平时不注意归档，临时“翻箱倒柜”往往难以找到完整的证据材料；
- 线上与线下相结合的证据结构更具说服力：既有传统的合同发票，又有电商平台的公开销售记录，体现了商标在多个渠道的真实使用；
- 公证保全对网络证据至关重要：C公司对电商页面进行了公证，大大增强了网络截图证据的证明力和可采性。
三、案例三：注册人答辩失败的典型教训
（一）案例类型一：证据形式要件不达标
某调味品企业E公司的商标被提撤三，E公司提交了若干份销售合同复印件。审查员发现：合同金额均为整数（如“10万元”“50万元”），缺乏通常商业交易中的零头；多份合同使用同一版本的格式条款，且签订日期集中在收到撤三通知之后；所有发票均未提供原件或复印件模糊不清，无法辨认发票号码和开票日期。
审查结果：国家知识产权局认定E公司提交的证据不能证明商标在指定期间内的真实使用，商标被撤销。E公司申请复审亦被驳回。
教训：证据的形式和真实性至关重要。突击制作合同、使用不规范的格式文本、发票缺失或模糊不清等问题，极易被审查员识破。没有发票对应的合同，证明力大打折扣。
（二）案例类型二：内部使用不构成公开使用
某科技公司F公司的商标被提撤三，F公司提交的证据均为：公司内部产品研发文档、内部会议纪要、内部办公系统截图、员工内部培训材料。所有证据均未涉及任何面向外部客户或公众的销售、推广活动。
审查结果：国家知识产权局认定F公司提交的证据仅证明商标在内部使用，未能证明在商业活动中面向不特定公众的公开使用，商标被撤销。
教训：“公开性”是撤三使用证据的三性要求之一。仅在公司内部流转的文件，不能证明商标已经在市场上发挥了区分商品来源的作用，不构成有效使用。
（三）案例类型三：使用商品超出核定范围
G公司商标核定使用在第9类“计算机软件”上，但其提交的使用证据均为销售“手机壳”和“数据线”的合同与发票。G公司认为这些都属于“电子产品周边”，与核定类别相近。
审查结果：国家知识产权局认定G公司提交的证据所证明的使用商品为手机壳和数据线，与第9类的“计算机软件”属于不同商品类别，不构成在核定商品上的有效使用，商标被撤销。
教训：商标的使用必须严格限定在核定使用的商品/服务项目范围内，超出核定范围的商品上的使用不被认定为对该商标的有效使用。“类似”不等于“相同”，注册人不能以“我认为差不多”为由扩大使用范围的认定。
四、典型案例折射出的核心规律
通过对上述成功与失败案例的比较分析，可以提炼出以下核心规律：
规律一：胜负关键在于“证据链”的完整性
成功案例的共同特点是形成了完整的证据链——从生产到销售、从线上到线下、从合同到发票，多个证据之间相互印证，形成闭环。而失败案例往往是因为证据“单薄”——仅有合同而无发票、仅有内部文件而无外部交易、仅有宣传而无成交。
规律二：“规范性”决定证据的有效性
审查员在审查证据时，首先看的是证据的形式是否规范——合同是否有双方盖章、发票是否可查验真伪、截图是否完整且标注时间。形式不达标的证据，即便内容再真实，也可能被排除在有效证据之外。
规律三：“时间红线”不可逾越
所有使用证据的日期，都必须落在撤三申请日之前的三年期间内。早于该期间或晚于撤三申请日的证据，均不构成有效使用证据。这是撤三审查中一条没有任何弹性的“红线”。
规律四：日常管理远胜于临时补救
成功案例中的注册人，其证据优势往往源于日常经营中的规范管理——合同有存档、发票有留底、广告有记录、参展有照片。而临时“补票”的企业，即便商标确实在使用，也难以在2个月内系统整理出符合审查标准的全套证据。
五、给企业的实务操作启示
基于上述案例的分析，建议企业在商标使用和证据管理方面做好以下工作：
（一）建立常态化的商标使用证据档案制度
- 按年度（或按季度）分类归档：合同类、发票类、宣传类、荣誉类；
- 每份合同保留原件或高清扫描件，确保双方签字盖章完整；
- 发票扫描件应清晰显示发票号码、开票日期、商品名称、金额等关键信息；
- 电商店铺页面、产品详情页建议定期截屏保存，重要页面进行公证。
（二）规范商标在商业活动中的标注方式
- 在产品包装、宣传材料、合同文本、发票品名中规范标注商标图样（®或™标注均可）；
- 电商店铺名称、商品标题中应体现商标名称，形成可被检索的“使用痕迹”；
- 确保商标的使用方式与核定使用的商品/服务项目一致。
（三）及时更新商标注册信息
- 企业名称、地址变更后，及时办理商标注册人名义/地址变更登记；
- 确保商标局档案中的注册人信息与工商登记信息一致，避免因信息不符导致通知无法送达。
（四）关注商标的法律状态，预防撤三风险
- 定期通过中国商标网查询核心商标的法律状态；
- 对竞争对手可能提起撤三的商标，提前做好证据储备；
- 核心商标若确实暂未使用，可考虑通过授权许可等方式实现“合规使用”，避免因连续三年不使用而被撤销。
六、成都余行专利代理事务所——您的商标法律风险守护者
商标撤三程序具有极强的专业性和时效性，无论是作为申请人发起撤三以清除注册障碍，还是作为注册人应对撤三挑战以守护核心品牌资产，专业代理机构的介入都至关重要。
成都余行专利代理事务所（普通合伙） 是经国家知识产权局批准和备案的具有商标代理资质的专业知识产权服务机构。该事务所在商标撤三领域积累了丰富的实战经验，通过服务众多企业和代理大量撤三案件，深刻理解各类撤三场景中的关键成功要素。
该事务所提供的商标撤三相关服务覆盖全流程：
- 撤三申请代理：依据2025年新规标准，系统化开展前期调查和证据收集，为客户高效清除商标注册障碍；
- 撤三答辩代理：在收到撤三通知后第一时间介入，组织律师和商标代理人共同制定答辩策略，系统挖掘和组织使用证据，最大限度维持客户商标权；
- 撤三复审与行政诉讼代理：在撤三决定作出后，为客户争取复审和司法救济机会，不放弃任何一个可能性；
- 商标使用证据管理顾问服务：协助企业建立日常化的商标使用证据档案管理制度，防患于未然。
该事务所秉持专业、务实、诚信的服务理念，致力于为客户提供兼具法律严谨性和商业实效性的商标法律服务，做企业品牌价值的坚定守护者。
小结
案例是最好的教科书。从成功案例中，我们学到了“证据链完整”“日常规范管理”“线上线下结合”的经验；从失败案例中，我们汲取了“证据形式不规范”“仅提供内部使用证据”“使用商品超出核定范围”的教训。这些经验教训最终归结为一点：商标的价值不仅在于注册，更在于持续、规范、可追溯的真实使用。
在下一篇（本系列收官篇）中，我们将以问答形式，汇总商标撤三实务中最常见、最受关注的问题，为读者提供简洁明了、便于查阅的实务指引，敬请关注。
（下篇预告：第六篇《商标撤三常见问题解答（Q&A）》——涵盖申请主体资格、时间计算、证据要求、答辩期限、审查周期、救济途径等30余个高频实务问题，一文扫清操作盲点。）
