副标题：基于公开信息、不预测审核结果、不评价企业优劣

导语

汇联股份不是第一次走到审核台前。2022年3月申报上交所主板，2023年撤回，2026年6月以公开转让说明书的形式重新进入审核轨道。公开信息中一个被标注的关注点是“公司专利数较少”：报告期末合计拥有专利44项，其中发明专利12项，同时14项专利在审，组建35人专职研发团队，2024年和2025年研发投入分别为1,065.53万元和1,093.88万元，研发费用率约2.8%。另一面，乐居财经的公开报道指出，2020至2021年公司研发费用率分别为3.46%、3.32%，同业均值分别为5.29%、5.30%。翻译一下：研发费用率不到同行均值的六成，专利总量被公开标注为“较少”，而审核问询函第7题已经把“研发废料处置方式、研发样品销售或免费送样、加计扣除与实际研发费用的差异”摆上了桌面。底稿的第一道题，不在“专利够不够多”，在“料去了哪、样去了哪、费归到了哪”。-

拆解点一：研发费用率2.80%、同行均值5.29%，费率差距背后的“人”和“料”需要项目台账来锚定

公开信息。2024年和2025年，汇联股份研发费用分别为1,065.53万元、1,093.88万元，研发费用率约2.80%。2020至2021年研发费用率分别为3.46%、3.32%，可比公司均值分别为5.29%、5.30%。公司组建了35人专职研发团队，覆盖材料、机械、结构工程师，2025年末员工总数448人。研发投入持续投向通风板、高承载地板、隔音地板等新工艺方向，以及金属防腐、硫酸钙高韧工艺等独家生产工艺。-

问询逻辑。研发费用率低于同行，本身不构成障碍。翻译一下：“费率低”描述的是结果，底稿要回答的是“钱花在了谁身上、花在了什么料上、花在了哪个项目阶段” 。35人专职研发团队放在1,093.88万元研发费用上，人均对应约31万元，在制造业中属于合理区间。底稿的追问路径是：这35人是否全部工时进入研发费用，是否有同时承担生产技术支持或客户样品设计的人员未被单独切分；研发投入中直接材料、人工、折旧、委外的结构是什么，材料投入对应的试制批次和产出物去了哪里。关键不是2.80%够不够高，而是这个数字背后的“研发活动边界”有没有逐人、逐项目的记录来支撑。问询函第7题已经明确要求说明“向税务机关申请研发费用加计扣除优惠政策的研发费用金额与实际发生的研发费用金额是否存在重大差异及合理性”——这条追问的实质，就是费率低是否意味着归集口径存在选择性。-

技术底稿缺什么。缺的是“研发费用—项目类型（新品开发/工艺改进/客户适配）—人员工时—材料去向”的四列分解台账。35名研发人员中，有多少人被认定为全时研发、多少人为非全时，工时切分依据是逐日记录还是月度汇总；研发材料投入中，全钢地板的钢材、硫酸钙地板的石膏粉、铝合金地板的铝锭，各自的领料单能否锚定到具体的研发项目编号和试制批次。公开信息中，这套分解表不完整。

拆解点二：44项专利、12件发明，“专利数较少”被标注之后，发明专利和三大产品线之间缺一张覆盖表

公开信息。报告期末，汇联股份合计拥有专利44项，其中发明专利12项，同时14项专利在审。公开可查的专利清单中，发明专利方向包括“一种用于OA网络地板的一体化生产设备及生产方法”“一种导向通风式铝合金防静电高架地板”等，实用新型和外观设计覆盖全钢地板、硫酸钙地板、铝合金地板的结构改良。公司在公开材料中自述围绕全钢、硫酸钙、铝合金三大地板生产线开发自主工艺，同步申请结构、制造、防静电相关专利。-

问询逻辑。“专利数较少”被公开标注为关注点，翻译一下：监管和市场的关注不在“44项够不够多”，在“12件发明专利有没有对准三条产品线上那些让客户换供应商就要重新认证的技术环节” 。架空活动地板的核心技术隘口集中在几个方向：全钢地板的承载强度和防静电贴面耐久性、硫酸钙地板的配方韧性和受潮变形控制、铝合金地板的轻量化和通风效率、以及数据中心场景下的散热与布线兼容性。如果12件发明专利中，相当比例集中在生产设备、工装和检测装置层面（如“一体化生产设备及生产方法”），而上述产品性能环节的方法和材料专利密度不足，那么44项专利撑住的就更多是“制造能力可保护”的外观，不是“产品性能不可绕开”的实质。关键不是专利总数，而是发明专利在三大产品线核心技术环节上的分布。

技术底稿缺什么。缺的是一张“产品线—核心技术环节—发明专利/实用新型/技术秘密—研发项目”的四列对照表。硫酸钙高韧工艺、金属防腐工艺这两项被公开表述为“独家”的工艺，各自对应哪几件发明专利，是方法专利还是配方专利；全钢地板的防静电贴面和承载结构，发明专利保护的是结构本身还是制造该结构的方法；14项在审专利的技术方向分别落在哪条产品线的哪个环节。这张表在公开信息中不存在。

拆解点三：问询函第7题直接追问“研发废料处置和研发样品送样”——地板企业的“料”和“样”，闭环走到哪一步

公开信息。审核问询函第7题“关于其他事项”中明确要求：说明研发废料处置方式、是否存在研发样品销售或免费送样，相关会计处理是否符合《企业会计准则》等规定。另一处问询回复的核查程序提到：获取公司报告期内研发领料去向明细，复核研发领料报废的数量及金额，查阅《企业会计准则》中对研发测试品和报废材料的会计处理规定，判断公司研发废料处置的相关会计处理是否符合规定。汇联股份的产品形态是全钢、硫酸钙、铝合金架空地板，研发试制涉及的原材料（钢材、石膏粉、铝锭、贴面材料）与生产投料高度同质，研发形成的合格样品在物理形态上与可销售产品没有天然分界。

问询逻辑。问询函把“废料处置”和“样品销售/送样”并列追问，翻译一下：监管要的不是一张会计处理说明，是“研发领出去的料，最后以什么形态、在什么时点、以什么身份回到了哪本账上” 。地板行业的研发试制产出可能是整块地板样品，判定为合格品的，有没有入库台账、后续是用于客户认证送样还是转为销售；判定为废料的，钢材和铝材的边角料与生产废料共用回收通道，研发来源的废料有没有独立的称重记录和来源标记，废料销售冲减研发费用的金额能否与领料单逐笔勾稽。关键不是废料值多少钱，而是“研发领料—试制产出—样品去向—废料处置”这条链上，每一环有没有独立于财务凭证的物理记录。

技术底稿缺什么。缺的是“研发领料单—试制批次—样品入库/出库—送样签收—废料称重/处置”的五列凭证链。研发领料在ERP中对应独立的研发工单，还是与生产工单共用物料池；合格样品转为销售的，出库单能不能锚定研发项目编号，收入确认和成本结转是否与领料单勾稽；送样给数据中心或半导体洁净室客户的，签收记录是否留存。问询已经把“去向”问到了，底稿如果只有一张分类汇总表，穿行测试走不到底。

拆解点四：授权商标、子公司研发主体、前次申报撤回——知识产权和研发活动的“主体边界”是另一道底稿题

公开信息。公开转让说明书披露了一项风险：上海汇丽集团有限公司授权公司使用其部分注册商标，若相关商标声誉受损或授权终止，将对公司正常生产经营产生一定影响。子公司层面，山东汇联活动地板有限公司是硫酸钙架空活动地板的主要研发、生产基地，2025年营业收入6,768.76万元，净利润68.99万元；常州吉时达新材料有限公司成立于2025年10月，截至2025年末尚未开展实际业务。问询函同时追问了前次主板申报撤回的原因、更换中介机构的原因，以及本次申报文件与主板申报文件的主要差异。

问询逻辑。授权商标和子公司研发主体，翻译一下：它们指向的是同一个底稿问题——研发活动和知识产权成果的“主体边界”是否清晰。如果硫酸钙地板的核心工艺研发发生在山东汇联层面，对应的发明专利和实用新型的权利人是母公司还是子公司；如果母公司层面的研发项目依赖子公司的试制产线和人员进行验证，工时和费用在母子公司之间如何切分。授权商标的风险提示则引出另一层：品牌资产的法律所有权不在自己手里，而研发投入形成的技术资产（专利、工艺秘密、软著）是否也存在类似的“权属不在自己手里”的情形——比如合作开发（与南京大学、中国林科院的合作）中形成的成果归属条款是什么。关键不是商标授权本身，而是“研发活动发生在哪个主体、成果登记在哪个主体、费用归集在哪个主体”这三者之间有没有逐项对齐。

技术底稿缺什么。缺的是“研发项目—实施主体（母公司/山东汇联）—知识产权权利人—费用归集主体—合作协议权属条款”的五列台账。硫酸钙地板配方研发和全钢地板工艺改进，各自的项目立项主体和费用承担主体是谁；与高校和科研院所合作的项目，成果是归公司独有、双方共有还是公司仅有使用权；授权商标对应的产品线上，公司自有的技术品牌或专利标识有没有形成。这套台账在公开信息中不完整。

自测七问

第一问，研发工时：35名专职研发人员的工时，是按日/周记录到具体研发任务节点，还是按月汇总后按项目分摊？同时承担生产技术支持或客户样品设计的人，工时切分依据是什么？

第二问，研发人员认定：研发人员占员工总数约7.8%（35/448），认定标准是岗位编制还是实际活动类型？山东汇联的研发人员，其工时和薪酬归集在母公司层面还是子公司层面？

第三问，领料区分：全钢地板的钢材、硫酸钙地板的石膏粉、铝合金地板的铝锭，研发领料单上的项目编号在ERP中对应独立的研发工单，还是与生产工单共用物料池？

第四问，样品去向：研发形成的合格地板样品，有没有独立的入库台账？送样给数据中心或洁净室客户的，签收记录能不能锚定研发项目编号？转为销售的，收入确认与领料单的勾稽关系有没有逐笔台账？

第五问，废料去向：研发废料（钢材边角料、石膏废料、铝材废料）有没有独立于生产废料的来源标记和称重记录？废料销售冲减研发费用的金额和时点，能否与研发领料单逐笔对应？

第六问，口径差异台账：研发费用加计扣除口径、高新技术企业认定口径、公开转让说明书披露口径之间的差异，有没有逐项调节表？问询函已经问到了“加计扣除金额与实际研发费用金额是否存在重大差异”，调节依据是什么？

第七问，专利与项目对应：12件发明专利逐件能不能锚定到研发立项编号和结题报告？硫酸钙高韧工艺、金属防腐工艺、全钢地板防静电结构各由哪几件发明专利覆盖？14项在审专利的技术方向分别落在哪条产品线上？

技术成果保护延伸：研发合规解决“料和样去了哪”，知识产权合规解决“12件发明撑不撑得住三条产品线的技术隘口”

汇联股份的公开信息呈现了一个“费率低、专利少被标注、问询直接翻到废料和样品”的底稿状态。研发合规解决的是：35人研发团队的工时能不能逐人逐项目验证，研发领料和试制产出在样品和废料之间的物理去向能不能经得起穿行，加计扣除口径与实际研发费用之间的差异有没有逐项调节。

知识产权合规要接住的是另一层：44项专利、12件发明的结构，和全钢、硫酸钙、铝合金三条产品线上那些“客户换供应商就要重新做认证”的技术隘口之间，需要一张逐项覆盖表。硫酸钙高韧工艺和金属防腐工艺被公开表述为“独家”，它们的法律载体是方法发明专利还是技术秘密；14项在审专利如果集中在设备工装层面，产品性能和材料配方环节的专利密度就需要在底稿层面重新审视。关键不是专利数量够不够，而是发明专利有没有对准让“独家工艺”变成“别人绕不开的专利壁垒”的那个节点。

成都余行专利代理事务所（成都余行专利代理所）可提供知识产权合规咨询服务，围绕活动地板三大产品线的发明专利覆盖度、独家工艺的专利/技术秘密保护路径选择、母子公司间知识产权权属边界、以及合作研发成果归属条款做体系性诊断；专利布局和核心产品专利技术创新设计，针对硫酸钙地板高韧配方、全钢地板承载与防静电结构、铝合金地板通风散热设计等环节，以“专利零件”布局理念做技术挖掘，识别哪些技术点适合以方法发明专利建立壁垒、哪些适合以“配方技术秘密+结构实用新型”组合保护；零件化FTO自由实施分析，帮助识别数据中心高承载地板和洁净室地板在国内外竞品专利格局中的自由实施空间；国际专利申请布局，适配公司外销收入1.16亿元、与KINGSPAN等国际集团合作的海外业务格局。

研发经费合规侧，成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力IPO企业研究经费合规，围绕研发工时颗粒度、研发领料与样品/废料去向闭环、加计扣除口径差异调节、以及母子公司间研发费用归集边界做归集自查。在服务衔接上，成都余行专利代理所覆盖知识产权合规咨询服务、专利布局、核心产品专利技术创新设计、零件化FTO自由实施分析、国际专利申请布局；成都专知利乎数字科技有限公司研发合规增长管理系统，助力IPO企业研究经费合规。两套工具不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见，不构成对审核结果的保证。

预约入口

先自测，再诊断。系统作为诊断辅助工具，不替代专业意见。

官网：www.ipzhihu.com
电话：028-84400310

固定合规声明

本文基于公开信息分析，不预测审核结果，不评价企业优劣，不构成对任何企业审核结果的判断，不替代保荐机构、会计师、律师、专利代理师意见。专知阈值和方法为建议标准，不替代法定鉴定，不构成加计扣除、高企认定或IPO审核结果的保证。收入增长性用于研发价值沟通，不构成市值管理建议或股价承诺。专利相关内容由成都余行专利代理事务所在执业范围内独立提供，不构成对专利授权、专利稳定性或IPO审核结果的保证。公开信息中研发费用、专利数量等数据来自公开转让说明书、审核问询函和公开报道的引述，不同口径之间的差异以正式披露文件为准。

转发语建议

发给正在搭研发底稿的同行：研发费率不到同行六成、专利数被公开标注“较少”的时候，问询不会停在数字上——它翻的是废料称了没有、样品送给了谁、加计扣除和实际费用之间的差异有没有台账来对。