2025年商标撤三审查新规深度解读
——系列文章第三篇
引言
2025年以来，国家知识产权局对商标“撤三”制度的审查标准实施了重大调整。这一调整并非简单的程序性优化，而是涉及举证责任分配、证据要求量化、诚信审查强化等多个维度的系统性变革，对撤三申请人和商标注册人都产生了深远影响。
一些业内人士将此次调整称为撤三制度的“分水岭”——在此之前，撤三申请的门槛相对较低，申请人提交一份申请书加少量初步证据即可启动程序；在此之后，申请人需要投入更多的精力和成本进行前期调查和证据收集，举证责任显著前移。
本文将从实务角度，系统解读2025年撤三审查新规的三大核心变化，分析其对申请人和商标注册人的具体影响，并提出相应的应对策略。
一、新规出台的背景与动因
理解新规的出台背景，有助于准确把握审查标准的演变方向。
（一）撤三申请数量的激增
近年来，随着商标注册申请量的持续增长，撤三申请的数量也大幅攀升。部分申请人将撤三作为一种“商业策略”工具，在没有充分依据的情况下频繁提起申请，客观上增加了商标局的审查负担，也干扰了正当商标权人的正常经营。
（二）滥用撤三程序的现象
实践中出现了个别申请人利用撤三程序“骚扰”竞争对手、试探对方商标防御能力等不当行为。由于旧规下申请门槛较低，此类行为缺乏有效的制度约束。
（三）追求商标确权质量的制度目标
国家知识产权局近年来持续推进商标注册与确权质量的提升。在此背景下，提高撤三申请的证据门槛，确保撤销决定建立在充分的事实基础之上，符合商标制度追求“精准确权”的整体方向。
正是在上述背景下，国家知识产权局通过修订申请书式、细化审查标准等方式，对撤三制度进行了实质性的调整。
二、核心变化一：举证责任的前移
（一）旧规下的实践惯例
在2025年新规实施之前，商标撤三程序长期适用“谁主张、谁举证”原则的例外情形——举证责任主要由被申请人（商标注册人）承担。申请人只需在申请书中说明撤销理由，提交最基本的初步证据（甚至仅有申请书本身）即可获得受理。受理后，商标局将通知注册人提交使用证据，若注册人无法提供有效证据，商标即被撤销。
这种制度设计大大降低了撤三申请的启动门槛，但也带来了一定程度的滥用风险。
（二）新规的实质性变化
2025年新规将举证责任向前推移至申请人，明确要求申请人在提交撤三申请时必须附送充分的初步调查证据，证明其经过合理努力未能发现被申请商标的使用事实。
具体而言，申请人需要承担以下举证义务：
- 说明调查经过：在撤销理由中说明对被申请商标使用情况进行了哪些调查；
- 提交调查结果：提供调查过程中获取的证据材料，证明在合理范围内未发现使用事实；
- 履行诚信承诺：承诺未隐瞒重要事实，保证申请的真实性。
这一变化意味着，撤三申请不再是一个“低成本启动”的程序。申请人必须在提交申请时就建立起一定程度的事实基础，而不能单纯依赖后续程序中注册人的举证不能。
（三）制度平衡的重新校准
从制度设计的角度看，这一调整是对撤三程序中各方权利义务的重新平衡：
- 旧规偏向于“宽进严出”——降低申请门槛，但通过注册人的举证责任来控制撤销结果；
- 新规倾向于“严进严出”——提高申请门槛，要求申请人提供事实基础，同时也保留注册人的答辩举证权利。
这种调整的合理性在于：撤销一个注册商标本身就是对私权的重大干预，启动这一程序应当有相应的事实依据，而非仅凭一纸申请书。
三、核心变化二：证据要求的量化与具体化
如果说举证责任的前移是方向性的变化，那么证据要求的量化与具体化则是操作层面的重大变革。
（一）注册人基本信息调查
新规要求申请人必须调查并提交被申请商标注册人的基本信息，具体包括：
- 通过国家企业信用信息公示系统查询注册人的工商登记信息；
- 核实注册人的经营范围是否涵盖其商标核定使用的商品/服务类别；
- 确认注册人的经营状态（存续、吊销、注销等）；
- 关注注册人是否存在名称变更、地址变更等历史记录。
上述信息对于判断注册人是否具备商标使用的基本条件具有重要参考价值。例如，若注册人的经营范围完全不包含其商标核定使用的商品类别，或注册人已处于吊销、注销状态，则本身就是强有力的撤三理由。
（二）“3个平台×5页截图”的量化标准
新规最具标志性的变化，是明确提出了申请人在网络检索方面的量化证据要求：
- 平台数量：至少在3个以上不同的网络平台进行检索；
- 截图页数：每个平台提供连续5页的完整检索结果截图；
- 平台类型：涵盖电商平台（如淘宝、京东、天猫、拼多多等）、搜索引擎（百度等）、社交媒体（微信、微博、抖音等）以及行业垂直网站等。
这一量化标准的核心目的在于防止申请人选择性截取证据——连续5页的完整截图可以较为客观地反映检索结果的真实全貌，避免断章取义。
（三）实地调查证据的特殊要求
新规特别规定，若申请人地址与被申请商标注册人地址位于同一行政区域，申请人还应提供实地调查证据。这类证据主要包括：
- 实地走访注册人注册地址的照片或视频；
- 注册人经营场所的现状记录（如已搬迁、已关闭等）；
- 周边商户或居民的访谈记录（作为辅助参考）。
这一要求体现了审查标准从“线上为主”向“线上线下相结合”的延伸，进一步提高了证据收集的系统性和全面性。
（四）证据形式与呈现的规范化
除证据内容的要求外，新规对证据的形式和呈现方式也提出了更高要求：
- 所有截图应清晰可辨，包含检索时间、检索关键词等必要信息；
- 证据材料应按类别有序排列，并编制证据目录；
- 电子证据应提供原始格式文件，而非仅为纸质打印件；
- 如涉及网页证据，应尽可能通过可信时间戳等存证方式进行固化。
四、核心变化三：诚信承诺的新增
2025年7月启用的新版《撤销连续三年不使用注册商标申请书》中，新增了一项重要内容——申请人诚信承诺条款。
该承诺要求申请人确认：
- 遵循诚实信用原则提出本申请；
- 未向国家知识产权局隐瞒真实撤销申请人及其他重要事实；
- 对所提交证据材料的真实性负责。
（一）诚信承诺的法律意义
这一新增条款并非形式上的“走过场”。根据《商标法》第七条“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则”的规定，诚信承诺将撤三申请行为直接纳入诚实信用原则的规制范围。
若申请人违反诚信承诺（如隐瞒实际申请人身份、伪造调查证据等），不仅可能导致该撤三申请被驳回，还可能面临行政处罚甚至民事赔偿责任。
（二）对“影子申请人”行为的规制
实践中，部分撤三申请由实际利益方通过“白手套”主体代为提起，以隐藏真实的商业目的。新规的诚信承诺条款要求申请人如实披露真实申请人身份，对上述行为形成了直接的制度约束。
这意味着，企业在考虑以关联公司或第三方名义提起撤三时，需要更加审慎地评估合规风险。
五、新规对申请人的影响与应对策略
（一）申请成本显著上升
新规对调查证据的质和量提出了明确要求，申请人（或代理机构）需要投入更多的时间、人力和费用进行前期调查。证据收集的范围从单一的线上检索扩展到了工商信息查询、多平台检索、实地走访等多个维度。
应对建议：申请人在启动撤三程序前，应充分评估前期调查的时间和费用预算，避免因调查不充分而导致申请被不予受理或审查中因证据不足而失利。
（二）专业门槛大幅提高
普通申请人往往不具备系统性的调查取证能力——例如，如何选择有效的检索平台、如何确保证据的完整性、如何满足“连续5页截图”的形式要求、如何对电子证据进行存证等，均超出了非专业人士的能力范围。
应对建议：建议委托具备撤三实务经验的专业代理机构办理。专业代理机构通常已建立起标准化的撤三调查流程和证据收集模板，能够高效、规范地完成前期调查工作。
（三）申请策略需要调整
在新规下，撤三申请的成功率不仅取决于被申请人是否能够提供使用证据，也在一定程度上取决于申请人自身提交的初步调查证据的质量。证据越是系统、全面、规范，越能为后续的审查奠定有利基础。
应对建议：申请人应将撤三申请视为一项需要精心准备的“证据工程”，而非简单的程序性申请。在启动撤三之前，应充分评估证据准备情况，确保达到新规要求后再行提交。
六、新规对商标注册人的影响
从商标注册人（被申请人）的角度来看，新规带来的影响具有两面性：
（一）被撤三风险相对降低
由于申请人需要承担更重的举证责任，且需要投入更多的成本才能启动撤三程序，撤三申请的“滥诉”现象得到一定程度的遏制。这意味着，正当使用商标的注册人面临恶意撤三骚扰的频率可能有所下降。
（二）应对策略无需根本改变
新规虽然提高了申请门槛，但并未改变注册人答辩举证的实质要求。注册人收到《关于提供注册商标使用证据的通知》后，仍需在2个月内提交使用证据。因此，注册人应对撤三的核心策略没有根本变化——关键是日常做好使用证据的规范保存。
（三）对线上使用的启示
鉴于新规下申请人普遍会通过电商平台、搜索引擎等进行系统性检索，注册人如果仅在传统线下渠道使用商标而缺乏线上露出，申请人可能更容易得出“未发现使用事实”的结论。虽然最终注册人仍可通过提交线下使用证据进行答辩，但从防御角度看，适当增加商标在线上平台的展示和使用，有助于在日常经营中形成难以被否认的“使用痕迹”。
七、新规下专业代理机构的价值凸显
2025年新规实施后，商标撤三申请的专业性、系统性和复杂性显著提升。无论是申请人还是被申请人，寻求专业代理机构的帮助都变得更加必要。
成都余行专利代理事务所（普通合伙） 是经国家知识产权局批准和备案的具有商标代理资质的专业机构。针对2025年撤三审查新规，该事务所已经建立了系统化的应对方案：
（一）标准化调查流程
该事务所按照新规要求，建立了覆盖工商信息核查、多平台检索（电商、搜索、社交、行业垂直等平台）、证据规范化呈现、实地调查（针对同一区域情形）的标准化调查流程，确保每一项证据都符合审查要求。
（二）专业化证据呈现
初步调查证据的规范性和说服力直接影响审查员对申请的初步判断。该事务所注重证据的系统化编排和专业化呈现，确保证据链的完整性和逻辑性，提升申请材料的整体质量。
（三）风险预判与策略优化
基于丰富的撤三实务经验和对审查动态的持续跟踪，该事务所能够在案件启动前为客户提供精准的风险评估和策略建议，帮助客户合理选择撤三的商品/服务项目、预判可能遇到的程序障碍，并制定最优的申请方案。
（四）全流程陪伴式服务
从前期调查、申请提交、审查跟进到后续可能的复审或行政诉讼，该事务所提供全流程的陪伴式专业服务，确保客户在撤三程序的每一个环节都能获得及时、专业的支持。
小结
2025年的撤三审查新规，从举证责任、证据标准、诚信要求三个维度对撤三制度进行了深度调整。这些变化的核心指向是：提高撤三申请的质量门槛，确保撤销决定建立在充分的事实基础上，防止程序被滥用。
对申请人而言，这意味着撤三不再是一项“低成本、低门槛”的程序工具，而是需要精心准备、系统举证的“证据工程”。对商标注册人而言，新规在一定程度上降低了被恶意撤三的风险，但并不意味着可以放松警惕，日常使用证据的规范管理仍然是守护商标权的基石。
在下一篇中，我们将转换视角，从商标注册人的角度出发，系统讲解收到撤三通知后如何有效应对，包括答辩策略、使用证据的收集与组织、正当理由的认定等实务要点，敬请关注。
（下篇预告：第四篇《收到撤三通知怎么办？——商标注册人答辩策略》——答辩期限与程序要点、有效使用证据的类型与“三性”要求、证据收集的组织方法、正当理由的认定标准、典型案例启示。）
